希望地圖 Hopemap.net - 我們對政府回應的滿意度評分與意見分析(2008/11/1)

各位朋友：
　　九月十五日政府對「我們的希望地圖」中共四十一個希望，提出施政構想與說明。九月二十三日我們把政府的說明掛到網上，並請大家前來投票表達滿意程度，以及提出意見留言。現在，我們把截至十月底的網友回應，整理如下：
一、滿意度評分
A. 滿意度最高的前五條
B. 滿意度最差的前五條

二、網友意見內容
A. 不滿意的意見
1. 政府列了政策，卻沒列執行的時間表
2. 主要負責部會失蹤，沒見回應
3. 事涉政府跨部會解決的問題，卻由單一部會來回答
4. 政策原地踏步或倒退
　　
B. 滿意的意見
回答具體

三、 觀察與期待
行政院研考會10月27日的來函
網友ltt0808　10月2日的留言

詳如下文。

一、滿意度評分
針對政府的每一條說明，網友可以表達的滿意程度及其相對應計分是：
「很 滿 意」= 2分
「滿 意」= 1分
「普　　通」= 0分
「不 滿 意」= 負1分
「很不滿意」= 負 2分

以這個標準統計，

A. 滿意度最高的前五條（得分最高）：
1. 讓每一個小孩都能有飯吃-------------- 4分
2. 重視幼兒自費疫苗全面接種補助-------2 分
3. 育兒補助------------------------------------ 0 分
4. 提升文化意識 ------------------------- -1 分
5. 落實性別工作平等法 ---------------- -1 分

B. 滿意度最差的前五條（負分最高）：

1. 將不孕症自費醫療支出納入健保或育兒補助------------------------ 　- 21 分
2. 停建蘇花高 ------------------------------------------------------------------　 - 18 分
3. 馬路平整問題 --------------------------------------------------------------- - 16 分
4. 落實同志人權保障，立法通過「伴侶法」與「反歧視法」------ - 15 分
5. 城市再造新美學，打造百年好地基 ----------------------------------- - 10 分

從以上分析可知，網友對政府四十一個回應的滿意度評分，只有三條不是負分。其他各條回應的滿意度評分排名如附件一。


二、網友意見內容
對於政府的各條回應，網友除了評分表達滿意程度之外，也可以留下意見。
政府四十一條回應中，得到網友留下意見最多的前五條是

1.馬路平整問題 ------------------------------------------------ 8 個
2.成立國會直播電視台---------------------------------------- 7
3.將不孕症自費醫療支出納入健保或育兒補助-------- 7
4.檢討補助大學5年500億卓越計畫--------------------- 6
5.成為環保減碳的模範國家---------------------------------- 5
圖書館建設及閱讀宣言------------------------------------- 5

一如滿意度評分所顯示，網友留下的意見中，絕大部份也是表達對政府的不夠滿意。

A. 不滿意的意見
主要有幾類

1.政府列了政策，卻沒列執行的時間表
舉例：
成立國會直播電視台
「9月15日行政院來函回應的原文請見這裡。
(通傳會)日前已經有立法委員研議修正「公共電視法」第10條，賦予公共電視全程轉播立法院議事現場不加任何評論的任務，通傳會將會配合立法院修法的進程，研議推動成立國會頻道的相關事宜。

網友hopezukunft　Oct 5th 2008回應
真的有誠意的作法，應該是表明何時立法院將會審議此案，至遲何時應當會通過。
沒有確定的時程安排，都是空話。
馬先生13年前就已提出，陽光法案也表面上認真呼籲了多少年，而今安在？

2.主要負責部會失蹤，沒見回應
舉例：
便捷挑戰安全的自行車道

9月15日行政院來函回應如下：
(內政部、體委會)目前體委會已經完成12條自行車道重要串連路線，累計全國自行車道總長度已達1,284公里。
此外，內政部營建署在參考國內外的相關規範，並經過評估討論後，在94年已把適當縮減車道的寬度納入「市區道路及附屬工程設計標準」;目前內政部營建署正在研究訂定「市區道路及附屬工程設計規範」，特別將自行車道設立專門一章，對於白行車道和車道、人行道如何區隔已經有初步的規範，可以提供各個主管單位，在進行市區道路自行車使用環境的規劃設計時參考，規範將於97年12月發布。

網友nature2007　Sep 26th 2008回應

制定「市區道路及附屬工程設計規範」是好事，但是，執行的權限在地方政府，沒有配套給地方政府的誘因，地方政府根本不會去執行，特別是市區的自行車道。回函的單位是內政部以及體委會，卻不是最重要的交通部，不知是不是毫無誠意還是根本搞不清楚問題應該如何處理。自行車道根本不該用“蓋了幾公里“的數字來騙大眾，蓋了幾公里但是很難用，一點意義都沒有。交通部應該拿出自己的大眾運輸政策以及縮減市區小汽車的政策一起配套。市區要設自行車道勢必要縮減車道，壓縮了小汽車的行走空間，但如果市區的大眾運輸不方便，根本沒有執行的可行性，「市區道路及附屬工程設計規範」就會躺在那邊當裝飾品。這個問題的核心是，交通部不願意認真去推動大眾運輸，不斷讓『公車賠本』以及『捷運很貴』灌輸到民眾的認知中，根本不想推動人性的公車以及便宜的路面輕軌，也不願意投資前期讓民眾熟悉大眾運輸的生活方式。沒有這些前提，自行車道永遠只是休閒運動的東西，永遠避開問題的核心。行政院這個回答連問題的所在都不敢說清楚，毫無誠意！

3.事涉政府跨部會解決的問題，卻由單一部會來回答
舉例一
停建蘇花高

9月15日行政院來函回應如下：
(交通部、環保署)蘇花高速公路計晝環差分析經環保署環評委員會第166次會議審議，以政策尚待釐清，將本案退回交通部國工局，後續交通部將依據國土計晝、東部產業發展遠景與環保署環評要求等，重新審慎評估未來東部公路運輸需求及辦理方式。
為強化公眾參與，環保署研擬修正「開發行為環境影響評估作業準則」，請開發單位於規劃初期，將開發行為名稱、場所及準備進行的調查，評估範疇，於環保署指定的網站公開至少14天，並先知會有關公益團體、相關機關、當地縣市政府、鄉鎮市公所，村里長轉知居民，並將意見分類整理於網站土公布，接受評論，以確認待調查與評估的議題。
對目前爭議重大的蘇花高、大煉鋼廠等環境影響評估案件，環保署也將依循資訊公開、公眾參與、加強環境影響評估專業審查等方式，審慎審查，預防及減輕開發行為對環境造成的不良影響，確實達到環境保護的目的。

網友nature2007　Sep 26th 2008回應：

「這又是一個典型要欺瞞大眾的回答方式。看看蘇花高速公路計晝環差分析的結論：『以政策尚待釐清，將本案退回交通部國工局，後續交通部將依據國土計晝、東部產業發展遠景與環保署環評要求等，重新審慎評估未來東部公路運輸需求及辦理方式。』首先，台灣根本沒有國土計畫，東部區域計畫的主管機關是內政部營建署，目前東部重大的經建計畫列管或是推動者是經建會，東部需不需要蘇花高的問題，根本就不是交通部可以回答的，為何又推給交通部？因為交通部是開發單位，他只負責開發行為（建設道路），至於這個建設有沒有意義應該是經建會的事情，回函中經建會的角色在哪裡？這個國土計畫的層級與角色從頭到尾都缺席，放任開發單位僅僅就開發行為辯護，放任環保單位僅僅就開發行為審查，這些都是末端的東西。最重要的，東部的發展何去何從？需要什麼樣的基礎建設？這個討論是零，甚至還找不到到底行政院應該是那個單位出來主持負責這個討論。不知道要發展什麼，不知道未來該怎麼走，卻可以提出要蓋高速公路。如同還沒有決定放假要去哪裡玩，就先買了一台休旅車，結果後來決定去峇里島，開車去嗎？

舉例二
體育的重要

9月15日行政院來函回應如下：
(教育部)96年度各級學校學生規律運動人口，學期中每天運動時間(含體育課)超過30分鐘的人，已經有82.9％;運動代表隊平均每個學校有7隊，運動社團平均每個學校有4.57個，這些成果都比95年度進步。教育部也已經規劃「設置樂活運動站計畫」，希望建置各類對學生有吸引力的運動設施，吸引身體活動能力比較弱的學生，一起加入運動行列，進一步養成規律的運動習慣。另為協助學校訓練運動團隊與充實學校的體育運動設施，教育部特別訂定「教育部補助學校運動團隊出國比賽移地訓練要點」，96學年度共補助45所學校;同時，為改善體育教學和運動訓練環境，已經訂定「教育部補助學校新建修建整建運動場地及購置體育器材設備審查原則」，96學年度總共補助230所學校。

網友lembert　Sep 27th 2008回應：

原始希望是關於國家整體的體育政策，回應卻只有教育部，缺少行政院的整體願景及體委會的規劃方向。
就教育 的部部份，亦不見長年來，「體育課被考試會考的科目挪用」問題的處理，亦未提及運動人才培育的相關回應，實感遺憾。

舉例三：
成為環保減碳的模範國家

9月15日行政院來函回應如下：
(環保署)「溫室氣體減量法」(草案)已經在97年2月4日送到立法院審議，並在4月15、16日初步審查，環保署將再積極與立法委員溝通，希望能夠使該法案早日通過。另外，有關國家溫室氣體減量目標及期程，依總統政見及行政院本年6月5日通過的「永續能源政策綱領」，均已清楚揭示目前的目標為：2016年至 2020年回到2008年的排放量，2025年回到2000年的排放量，2050年回到2000年一半的排放量。

網友lembert　Sep 27th 2008回應：

國際化的問題跟不上國際的腳步，
又「開大條省小條」，
又「做表面」多於從骨子裡做起!
台灣的產業跟能源都是排碳大戶，為何不見經濟部跟能源署來回應。

4.政策的原地踏步或倒退
舉例
落實同志人權保障，立法通過「伴侶法」與「反歧視法」

9月15日行政院來函回應如下：
(法務部)目前世界各國明確保障同志婚姻的國家僅有荷蘭、比利時、西班牙、加拿大等4國;美國有麻塞諸塞州及加州2州立法保障;亞洲各國則尚無相關法律承認同志合法化權益。
對於修改民法讓同志婚姻合法化的建議，必須同時考量其他如夫妻同居義務、夫妻剩餘財產分配請求權，法定繼承人、親子關係的認定等法律問題，影響層面很廣;在參考世界各國趨勢及考量我國民情，對於同志權益的保障，現階段將先透過推動制定「人權法」方式，予以保障，目前法務部研擬的「人權法」草案第31條，已有同性男女，得依法組成家庭及收養子女，其合法權益應予保障的規定，目前「人權法」草案正由研考會審議中。

王蘋(性別人權協會秘書長)回應如下：
整體而言，行政院的回應讓人非常失望，不但沒有積極的主張與作為，甚至連消極的表態都沒有。針對伴侶法，僅提出困難，針對反歧視法，甚至隻字未提。
關於「立法通過伴侶法」的我們的希望，行政院只提出修改民法有法律困難，但沒有提出任何克服困難的主張或努力的方向。
對於權益保障，僅推到陳水扁上任後於2000年提出的「人權法」草案的舊版本，但此版本在前執政黨時期就一直停留在研考會的階段，沒有任何進度，已經頗受批評，沒想到政黨輪替後，號稱對同志友善的馬團隊竟然也沒有任何進度，繼續將責任推給研考會，很令人失望並感到遺憾。
再者，對此版本之前即批評法條內容所述「同性男女得依法組織家庭及收養子女」，但是依的是什麼「法」？並未述明，是最大的問題所在，此次行政院非常草率的回應，顯然連此批評意見都不甚明瞭，當然讓人必須質疑行政院的誠意是虛假的。
馬總統在台北市長任內，即回應過同志團體，「對於同志婚姻，如果中央立法，台北市就會執行」。時過境遷，現在馬市長已是馬總統，但是對於同志權益，並未見到中央政策上任何表態，是非常令人失望的。

B. 滿意的意見
回答具體
舉例
讓每一個小孩都能有飯吃
（註：這一條是網友滿意度評分最高，同時留言意見中也明顯說明滿意原因的唯一例子。）

9月15日行政院來函回應如下：
(教育部)政府已經編列預算，全面補助國民中小學貧困學生午餐費。自97學年度起，政府所補助的對象，擴大到「中低收入戶」的學生;另外，自97年暑假起，對於參加寒、暑期輔導課的貧困學生也給予補助，預估97學年度全國受惠人數可以達到22萬3,000人，比96學年度成長約5萬2,000人。行政院對各縣市的一般教育補助，98年度也已經編列國民中小學學童營養午餐經費12億元，比97年度增加4.5億元。

網友alu Sep 26th 2008回應
這個回答就具體多了，感覺有在做事：）

其他請參閱各條回應。


三、觀察與期待
自九月二十三日「我們的希望地圖」網站公布政府的四十一條回應之後，至十月三十一日止，光以網友評分及留下意見的人數而言，不足與「我們的希望地圖」選前大家參與的情況相比擬。
但畢竟一如我們之前所說的，這是一個每年一次的公民對政府的評分活動，也是政府與公民溝通的機會。而這個透過網路進行的嚐試，畢竟在世界各地都未曾見。而從留言意見十分精彩的各位的參與，以及政府的積極回應來看，未來的精彩必然可期。
行政院研考會於十月二十七日來了一份公函。其中說明：

為配合「我們的希望地圖」此項政府與公民的對話行動，本會將以行政院秘書處97年9月15日函送之「『我們的希望地圖』網路許願行動，行政院政策回應一覽表」為追蹤標的，自明（98）年起，於每年5月彙整各相關部會截至當年4月底之最新政策推動情形

寄給「我們的希望地圖」作為參考。

我們很感謝行政院的這份說明與誠意。也相信接下每年都針對四十一個希望的政策實踐情況，進行政府與公民的對話，一定可以逐年引起更多人的注意與參與。
最後，我想引用一封網友的留言意見，當作對這次評分行動的觀察，以及對未來的期待。

ltt0808　Oct 2nd 2008
參與公共事務，不缺開始的熱情，但缺長久的堅持～
很高興能有這個園地，來匯集大家的熱情，接下來就靠大家的堅持，以達擴散至全體國民。
首先要了解政府的所有作為，都是透過預算經由官員依法來執行，任何問題在政府內部係以公文書函呈現，因此政府解決問題即等同於官員簽辦公文案件；正常一個問題需要多方綜合考量和許多時間才能解決，但經過繁複的政府層級及為求表現升官的考量下，問題遂被切割及簡化而失去原貌，於是變成一系列的個別案件，即使社會亂相叢生，問題卻已以結案方式被官方當作檔案封存；我們不滿問題一直無法解決而發聲，於是問題又界定為另一種樣態，重複一樣的過程；當民意高漲的時候，官員們經過檢討無奈的表示缺錢缺人，於是問題又被輕易地轉移，日子就在期待著問題被解決中度過。
如果要終止宿命般的循環，就要調整我們的作為：
1、 施政作為的錯誤要具體即時的反應─提供一個可以上載的公共平台，訂出標準作業模式讓任何人可以將該錯誤即時呈現出來，一方面督促政府即時控制住問題，另一方面將危險告知民眾。
2、釐清問題並提供可行的解決機制─提供一個讓民間專業人士提出建議的上載平台，讓更多的國民了解真正的問題所在及政府哪些機制(非單一個別單位)欠缺或失靈；舉例后豐斷橋事件，除了封橋時機的究責，還應包括更重要的有關河川管理、山坡地水土保持、上游開發等等導致斷橋真正原因的檢討。
3、 政府解決問題的過程應公開透明，必要時要參與監督─當過程的解決有人民的持續的監督和參與，才能讓政府官員感受人民是真正的老闆，錯誤作為才會被正視，問題也才不會被切割成片斷的案件而無法解決。

綜上，政府有關希望地圖內種種問題的答覆，我們應該可以理解已經被「結案」，除非我們有進一步的作為和堅持，否則四年後希望地圖2.0會是預期的結果；你願意又這樣過四年嗎？

謝謝大家。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　郝明義
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2008/11/1